האלף לך שלמה, אבן העזר ס״אHaElef Lekha Shlomo, Even HaEzer 61
א׳ואשר חקר רו"מ אם האשה נאמנת שפסק חלבה. הנה באיסור דרבנן באתחזק איסורא הדבר פשוט אצלי דבאיסור דרבנן באתחזק איסורא ע"א נאמן כיון דבשל תורה הוי זה איבעיא דלא איפשטא עיין בש"ך יו"ד סי' קכ"ז וממילא בדרבנן הוי לקולא גם יש לדון בזה אם זה נחשב בכלל אתחזק איסורא כיון דהיא מעידה שבחיי בעלה פסק חלבה ואז לא הי' עליו איסור מינקת רק איסור א"א ותליא בפלוגתת הפוסקים אם מחזיקין מאיסור לאיסור או לא ואנן קיי"ל דאין מחזיקין מאיסור לאיסור והנה להסוברים דגרושה מותרת להנשא ודאי לא נחשב חזקת איסור מינקת בחיי הבעל דהרי אף אם מגרשה תהי' מותרת להנשא ואין עליו איסור מינקת רק לאחר מיתת הבעל והרי אומרת שכבר פסק חלבה מקודם וא"כ אומרת שלא הי' לה חזקת איסור מעולם וא"כ אף האוסרין בגרושה עכ"פ הוי ס"ס דלמא ע"א נאמן באתחזק איסורא ודלמא כדעת המתיר בגרושה א"כ אין כאן חזקת איסור כלל מיהו י"ל דהוי ס"ס להיפוך דלמא מחזיקין מאיסור לאיסור וכו' אך י"ל אף האוסרין בגרושה מ"מ כל זמן שהיא א"א לא חל עליו איסור מינקת דאין איסור חל על איסור ולא נחשב חזקת איסור. מיהו בזה יש לדון כיון דאף דאין אחע"א מ"מ באיסורין יש כמ"ש ביבמות ל"ג לכך נחשב אתחזק איסורא מיהו כ"ז כתבתי דרך הערה בעלמא אבל לפי האמת נראה דבמעשה לעיל שאני דהוי חזקת הגוף כיון דהי' לה חלב תחלה ודרך כל יולדת להיות לה חלב כד"ח הוי זה חזקת הגוף וכיון דחזקת הגוף עדיף משאר חזקות וכמ"ש הפ"י בקדושין בסוגיא דחביות ומקוה ממה דפריך שם אדרבא העמד יין על חזקתו וכו' ומוכח שם מקו' המהרש"א ומתירוץ הפ"י ודבריו מוכרחין דחזקת הגוף עדיף מחזקת איסור וא"כ כיון דחזינן דהוי סברא כדעת הש"ס דנגד אתחזק איסורא אין ע"א נאמן א"כ אף לפי אינך צדדין דע"א נאמן באתחזק איסורא אין לנו רק מה שאמרו חכמים דהיינו נגד חזקת איסור אבל נגד חזקת הגוף דעדיף מחזקת איסור י"ל דודאי אין ע"א נאמן ונדה דשם אינה בחזקת שתהא רואית כל שעה ולכך אינו חזקת הגוף ואינה נאמנת שפסק חלבה רק בעדים כן נ"ל וצ"ע לדינא:
1