האלף לך שלמה, אורח חיים רל״זHaElef Lekha Shlomo, Orach Chayim 237
א׳ע"ד שאלתו בנדון הווישניק הנה מה שכתב בשט"מ דאף אם יתבטל באיזה דבר הקנין מ"מ לא יהי' בטל שאר המכירה הנה אם כי לכאורה יפה עשו מ"מ הוא למותר דהן אמת דהוי פלוגתא במוכר ב' דברים יחד ואין לו אחד מהם אם בטל כל הקנין או לא עיין בחו"מ סי' רט"ז בטו"ז שם אך זה הוי דוקא אם מוכר כולו בסך אחד אז י"ל דהוי חד מכירה ובבטל מקצת בטל כולו עיין בטו"ז שם משמע מלשונו כן אך אם הוי כל חד בסך בפ"ע ודאי הוי ב' מכירות ואין אחד מבטל חברו לכ"ע (עיין תשובה רי"ב). ובדין גוף הווישניק המכירה עליו ודאי לא חלה כדין מוכר דבר שאינו מסוים וכמ"ש בחבורי נ"ז ח"ב בקונטרס קנין עולם וכן הוא במק"ח ג"כ והנה מה שהביא רו"מ הפלוגתא בין האחרונים בחו"מ באם שניהם אין יודעים מה הוא הנה אין לו ענין לכאן דהם מיירי דהקונה רוצה לקנות באמת אז י"ל דגמר וקנה אבל בחמץ הנכרי אינו מכוין לקנות כלל והוי ערמה בעלמא רק דאנן אמרינן דעכ"פ בעל החמץ מכח איסור חמץ גמור ומקנה לו והוי דעת אחרת מקנה ואף דבקצה"ח סי' רמ"ג הביא בשם הראשונים דבנכרי ל"מ ד"א מקנה כתבנו בחי' דהיינו דוקא במתנה אבל במכירה מהני אף בנכרי דהוי כיש לו שותפות בגוי' דהרי רוצה לזכות בדמים של המכירה וא"כ כיון דלא מהני כאן רק מכח דעת המוכר לכ"ע לא מהני אם לא ידע מה מכר ולכך ודאי לא הוי מכירה ומ"ש רו"מ דדבר המעמיר הוי רק דרבנן הנה ז"א דכאן היי"ש עבידי לטעמי' והטעם נרגש ודבר דהוי לטעמי' ונרגש טעמי' אינו בטל מן התורה ולכך אין לו היתר רק לקנות ווישניק אחר ולבטלו ברוב כתשובת פ"י ואף דכאן הוי אינו מינו וגם הוי לטעמי' מ"מ הוי זוז"ג גם יהי' נרגש טעם ההיתר היי"ש וגם כיון דכבר הוי היי"ש בתערובות קודם מותר להוסיף עליו עד ס' כנגד היי"ש שבו כדין איסור דרבנן אם נתערב כבר מותר להוסיף עליו והוי היתר יותר מדברי הפ"י הנ"ל:
1