האלף לך שלמה, יורה דעה קמ״אHaElef Lekha Shlomo, Yoreh Deah 141
א׳שא' בנדון התרנגולים החדשים שהובאו ממרחקים וכתבתי אני לאוסרם (עיין טוטו"ד מהד"ג ח"א סי' ע"ג וע"ד) והנה כעת נוסף נופך בדבר והנה ז"ל הרא"ש בתשובה הובא בב"י סימן פ"ב ודע כי אני לא הייתי אוכל ע"פ מסורת שלהם כי אני מחזק המסורת שלנו וקבלת אבותנו אנשי אשכנז שהיתה התורה ירושה להם מאבותיהם מימות החורבן וכן קבלת אבותנו שבצרפת יותר מקבלת בני הארץ הזאת וכו' עכ"ל לעניננו וא"כ מכ"ש ק"ו בנו של ק"ו דאין לנו לסמוך על אנשי אמעריקא ועל קבלתם ושפיר כתבתי בזה לאיסור ומה שמביאין המתירין ראי' ממה שמתעברין מעופות שלנו יפה דחה הגאון מהר"ד אב"ד יארמוט מלשון הרמב"ם שכתב סי' זה אחר דיני בהמות טהורות וטמאים ואח"כ כתב דיני עופות ולמה לא כתב סי' זה אחר דיני עופות מוכח דבעופות ליכא סי' זה ודוקא בבהמה נאמר סי' זה ולא בעופות וגם הגאון בעל חת"ס ביו"ד דחה שפיר דבתרנגולים שם י"ל דהוי ספנא מארעא וגם זולת כל זה אני אומר דלדידן דקיי"ל דאין אוכלין רק במסורת לא מהני שום סימן אם אין לנו מסורת וכעת אבאר יותר מלתא בטעמא בעזה"י דהן אמת דבטור וש"ע משמע דמדינא סמכינן על סימנם אף באין מכיר הטמאים ובע"כ דהם ס"ל דהטמאים המפורשים בתורה אין להם סימני טהרה אך ברש"י חולין ס"ה ד"ה נשר כתב וז"ל אבל נשר עוף שיש בו אחד מכל אלו שהוא טהור וכ"ש שנים או שלשה מהם או כולם חוץ מעופות המפורשים בפרשה שגזה"כ הוא שאף שיש בהם סימני טהרה כדאמר לקמן הם טמאים עכ"ל וא"כ לדידי' לא מהני שום סימן רק אם מכיר בכ"ד הטמאים הנזכרים בפרשה וא"כ לדידן דקיי"ל דאין אוכלין רק במסורת בע"כ דחיישינן לדעת רש"י ז"ל וא"כ כיון דאנן אין מכירין הכ"ד טמאים לא מהני סימן דדלמא מכ"ד האמורים בפרשה הוא לכך לא מהני שום סימן ובודאי אסורים מדינא. ועוד נ"ל דהך סימן שנתעברו מעופות דידן אין סימן טהרה והוא כיון דבש"ס פ"ק דחולין רוצה ללמוד דאזלינן ב"ר ממכה אביו ואמו וקאמר שם דאף דחבושין בבית האסורין מ"מ אין אפוטרופוס לעריות וא"כ ה"נ בהני עופות מי יודע אולי בסתר נזקק לו מינו וממנו נתעבר ואין לומר דאזלינן ב"ר דבעופות כיון דבלא"ה רוב עופות טהורים ואעפ"כ בלי סימנים אסורים א"כ לא סמכינן בזה ארובא לכך ודאי טרפה ולא מהני לאכשורי בסימן זה שנתעברו מעופות שלנו כנלפענ"ד:
1