תשובות מהר"ח אור זרוע צ״זMaharach Or Zarua Responsa 97
א׳על שכתבת דמדין ודברים סילקה נפשה והכל כמו שכתבתי לעיל בק"ו מי דמי התם לבעלת שלש מאות כלום אבל לבעלת מנה שכתבה סלקה עצמה לגמרי שלא יפחת חלקה כלום מחמת כתובתה והכא נמי לגבי יורשים דכתבה להו לא יפחת חלקם מירושתם בשביל כתובתה ומשם ראיה להפך ועוד אם באנו למצוא צדדין לחצאים לענין זה סלקה עצמה ולענין זה לא סלקה עצמה א"כ גם לגבי מנה נאמר לענין זה סלקה עצמה בעלת מאתים שאם תקדום ותגבה בעלת מנה שלא נוציא מידה אבל אם לא קדמה וגבתה בעלת מנה לא מחלה כלום בעלת מאתים ועוד בההיא דמגופה של קרקע קנו מידו נמי נימא דוקא מחלם אחד קנה דאין לו דין ודברים עמו אבל ודאי מאחר דלא נוכל לומר מדין ודברים סליקית נפשאי דהא איכא קנין אין לנו לבדות ולומר דלחצאין סילק עצמו אלא לגמרי אלא הקנה לו כל השדה וכן לבעלת מנה לגמרי מחלה לה וגבי בעלת ג' מאות לא כתבה לו כלום ומשום הכי נוטלת עמה בשוה והכא נמי דכתבה ליורשין לגמרי מחלה להם כל כתובתה כמו לבעלת מנה ועוד אומר אני מסתמא כשקבלו קנין מן האשה אמרה בסתם שמחלה להם הכתובה כי אין דרך לומר בלשון אשכנז כמו שכותבים בשטרות ומצינו בהרבה מקומות שהדיינים מדקדקים כמו אימא לי איזי גופא דעובדא היכי הוי אבל בלאו הכי נראה לי כמו שכתבתי ואפילו לפי דבריך אם העדים יאמרו היא מחלה לגוזרי אין שייך כאן חוזרים ומגידים דלא אתי על פה ומרע לשטרא דאין השטר מעיד שלא מחלה לגמרי אלא שאתה יכול לומר שמחלה לגמרי וגם אתה יכול לומר עכ"ל. ולי נראה כאשר כתבתי ואין להאריך אכן במה שכתב שאם העדים היו מעידים שמחלה לגמרי בזה אני מודה.
1