שו"ת מהרשד"ם, חושן משפט שפ״בResponsa Maharashdam, Choshen Mishpat 382
א׳ראובן תושב סיפיאה כתב לשמעון שבאישקופיא כדברים האלה בלשון לעז אות באות מלה במלה אישטה אין בריבי שילה מינטי האזירלי שאביר קומו די אנקונה טימוש ליטר' מי אויזה ה"ר שמואל צוריאל יצ"ו קי אליטרה איש די קואטרו די ניסן אויזה קי איל נאביאו די מיאימיט ראיש דונדי פואי איל עני דשלמה עטר שי רונפיו בעונות שוטה איל מינטי דייש מיליאש אין מאר דונדי נו אישקאפא רון קי שייטי פרישונאש אי או דיטו שלמה עטר שיהאליו אקאבו די ג' דיאש קי אישפינדיו דיטו צוריאל הרטו דינירו אה האליארלו אי אלייא שי אינטירו דונדי דיזי אויאן יא אוטרוש קברים די גודיוש ע"כ.
1
ב׳עתה נסתפק השואל אם ע"פי כתב זה בלבד יש להתיר אשת שלמה עטר הנז' דלכאורה נראה דאין להתירה כיון שלא הזכיר שמו ושם אביו או שמו ושם עירו ועוד שבא בכתב אי או דיטו שלמה עטר שי הלייו אקאבו די טריש דיאש ולא אם תכף שפלטו הים נמצא או אחר שפלטו ונשתנה חוץ לים יותר מב' שעות נמצא ועוד שלא נאמר בכתב וקברתיו ממש רק אי אליא שי נטירו אונדי דיזי אביאה אוטרוש קברים די גודיוש וזה ודאי אינו דומה למי שאומר וקברתיו עתה יורנו מורנו ורבנו המורה לצדקה מה יהיה משפט האשה העגונה הזאת ומעשיה ומה' שכרו הטוב ע"כ:
2
ג׳תשובה נר' שאש' זו מותרת לינשא לכל מי שתרצ' כי במה שנסתפק השואל לפי שלא הזכיר שמו ושם אביו או שמו ושם עירו משום הא ליכא למיחש דעדיף שמו וכנויו יותר משמו ושם אביו דשם האב איכא טובא בעולם וכנוי המשפחה אינו מצוי כל כך ודאי וזה ברור ותו דהכא לא צריכנא להאי דבשלמא היכא שהעד אינו מכיר האיש אשר הוא מעיד עליו דאז איכא לספוקי על איזה אדם מעיד דכמה יוסף איכא בשוקא אבל כשאנו רואים בפירוש על מי הוא מעיד שהוא איש מיוחד ידוע לו ליכא למיחש משום שלא הזכיר שמו ושם אביו או שמו ושם עירו אבל בנ"ד שהכותב היה מדבר כמי שמדבר ומבשר על איש ידוע לו גם ידוע לאיש אשר הוא מודיע לו שהיה ידוע ג"כ למי שנשתלח אליו הבשורה אין כאן שום ערעור שהרי כן כתב שולו אויזאר דונדי פואי איל עני פלוני וידענו שבעל אשה זו ששמו פלוני היה באותה ספינה אין לחוש כלל גם חשש הקבורה פשיט' דדי והותר מה שכת דונדי דיזין שי אינטירו דונדי אויאה כו' אבל הא ודאי איכא צד עיון דאיכא למיחש שמא נשתהא ביבשה וחשב מי שמצאו שהיה פלוני ולא היה אלא איש אחר ושזה היה מקום להארי' אלא שאני אומר שגם בזה אקצר ואעלה על מה אני סומך להיתר אחר הציעי שתי הקדמות הא' היא שהרי אמרו שאף ע"פי שהקלו בעדות שמקבלים עדות עד מפי עד אשה מפי אשה כו'. מ"מ כל שיש להסתפק בסיפורו אם הוא נשאל הרי זה ספקא דאורייתא ואוקי איתת' בחזקה איסורא שהרי אפשר שכל מה שהתירו בבכורות הוי משום דהוי איסורא דרבנן אבל באיסורא דאורייתא כו' שמעינן מהא דבאיסורא דרבנן יש לנו לצדד להקל ולא להחמיר אלו דברי הר"ן בתשובה הביאו ב"י א"ה סי' י"ז הקדמה דטביעה במים שאין להם סוף הוי איסורא דרבנן עד שאמרו שאם נשאת לא תצא והטעם דכיון דקי"ל דמן התורה אזלינן בתר רובא רוב הנטבעים מתים ולא אמרו איסורא אלא מדרבנן וזה פשוט אין צורך לאורך אחר שהודיענו ה' את כל זאת מצאנו מקום להתר אשה זאת שהרי כתוב או דיטו שלמה שי פאליו אקאבו די טריש דיאש ע"כ אלו הדברים סובלין פי' אחד שי פאליו בתוך הים וכשנמצא במים ניכר היטב אפי' אחר כמה ימים ואפי' לרב אלפס דמשמע מדבריו קצת דדוקא תוך ה' ימים מ"מ הרי זה היה תוך ג' ימים ואפי' את"ל שי האליו ביבשה איכא למימר שראוהו כשפלטו וא"כ הוי כמו ס"ס ספק שי הליו בים ואת"ל שר"ל ביבשה שמא באותה שעה שפלטו הים וכ"ש לדעת התוספות שכתבנו שנהגו עת' להשיא אש' שנטבע בעלה בים ונמצא גופו שלם אפי' נשתהא והדברים מוכיחים שכיון שמעידי' שעמלו לבקשו ומצאוהו וקברוהו במקום אשר היו קברי ישראל יש לנו לתלות שהיה שלם דאם לא כן היו מספרים הכל אלא על הסתם משמע שהיה שלם מכאן נראה בעיני שאשה אשת שלמה עטר מותרת להנשא וחתמתי שמי הצעיר שמואל די מדינה.
3