שואל ומשיב מהדורא קמא א׳:ע״דShoel uMeshiv Mahadura I 1:74
א׳שלום וכל טוב להרב החריף המופלג מוה' משה יהודא לערנאר מו"ץ דק"ק לוצקא. אשר שאל באשה אחת הרגישה בליל טבילתה תיכף אחר התשמיש שזב ממנה דבר לח וקנחה בכתונת ובבקר מצאה על מקום הקינוח מראה אודם ונפרדה מבעלה בחזקת נדה ובליל טבילה השני' הרגישה ג"כ כנ"ל וקנחה ומצאה ג"כ בבקר על מקום הקינוח מראה אדום ונתפרדה ג"כ ולא ידעה שיש מקום שאלה בזה ובליל טבילה שלישית בדקה קודם התשמיש סמוך לתשמיש והיתה נקי' ותיכף אחר התשמיש הרגישה ג"כ כנ"ל והדליקה הנר וראתה מראה אדום ובב"פ הראשונים בדקה עצמה כמו שעה או שעה וחצי קודם התשמיש והיתה נקי' וע"כ שאל אם לסמוך על דברי הראב"ד דכל שלא בדקה סמוך לתשמיש אינו בכלל רואה מ"ת או לסמוך על הט"ז ולהתיר אחר ליל שני' אחר הטבילה וגם מה יהי' הדין אם תמצא עוד הפעם בליל שני' שאחר הטבילה אם נאמר אגלאי מלתא למפרע דאין הטבילה גורם או שצריכה להיות אח"כ מחדש ג"פ החזקת רואה דם מ"ת והנה לכאורה הי' נ"ל דע"כ לא כתב הראב"ד דכל שלא בדקה סמוך לתשמיש אינה בכלל רואה דם מ"ת רק כשלא הרגישה זיבת דבר לח תיכף אחר התשמיש אבל כל שהרגישה זיבת דבר לח שהוא מקרי הרגשה כמ"ש האחרונים וגם הנוב"י מהד"ק סי' נ"ה הסכים לזה ובפרט שמצאה אח"כ בבוקר בעד הקנוח מראה אדום מזה ראי' שהוא בא תיכף לאחר תשמיש וא"כ אין לנו רק ההיתר של הט"ז והמנחת יעקב שתשמש בליל שני' שאחר הטבילה ואם תמצא חלילה אח"כ ג"כ אם לא תרגיש זיבת דבר לח או בודאי אין לצרף הראיות הראשונות הקודמות ואם חלילה תרגיש נלפענ"ד כיון דאינו דבר ברור אי זיבת דבר לח מקרי הרגשה ופתיחת פי המקור ועי' בשב יעקב ובנוב"י שם ובכמה תשובות שהאריכו בזה ניהו שהחמרתי לשמש ליל שני' שלאחר הטבילה אבל לענין דם מ"ת יש לסמוך בזה דלא מקרי עוד רואה דם מ"ת והימים הראשונים יפלו אמנם כעת לא אדבר מזה כי אולי ירחם ד' ותשוב ותתרפא ולדעתי תשאל האשה לגדולי הרופאים כי מה שכותב בשם הרופא הוא דבר גדול וגם מה שיש לה ווסת קבוע וגם מה שאומרת שמרגשת כאב קצת בבני מעיים בשעת תשמיש ואם חלילה יארע זאת אח"כ אז ברצות ד' נעיין בזה ואז יעתיק לי שנית השאלה כמו שהוא כעת כתוב כי בל"ס יש אצלו העתק וגם מה שיתחדש אח"כ ואז אשיב ברצות ד' בל"נ כאשר יהי' אלקים עמדי.
1