שואל ומשיב מהדורא קמא א׳:צ״בShoel uMeshiv Mahadura I 1:92
א׳שלום וכו' אל כבוד הרב הגאון החריף ושנון וכו' כמוהר"ר דוב בעריש פרעגר האבד"ק רימאנוב ני'.
1
ב׳ח"ת אשר מסר לי היום בדבר הקידושין והנה כל דבריו לענין הלכה נכוני' ואין להאריך בזה אמנם למען תת אות כי ראיתי דבריו אמרתי לכתוב במה שרצה מע"ל לחדש כיון דטעם דמקדש בע"א חוששין לקידושין נראה מדברי רש"י דהוא משום דהמניהו לפ"ז היכי דהוה שני עדים והוא סבור ששנים יהיה רואים ובאמת לא ראה רק ע"א א"כ הוא לא האמין לע"א ושוב אין חוששין לקידושין דלא שייך הטעם ודבר זה הוטב בעיני מאוד לכאורה אבל אחר העיון אינו נכון דבאמת מ"ש בשם רש"י הוא להס"ד דבעי מיניה מרב יהודה שניהם מודים מהו ופירש"י הא דתניא אין חוששין משום דלא מהימן הוא והא המנוהו או דילמא משום דאין קידושין חלין בלא עדים לפ"ז זה להס"ד דלא הוה ידעינן מהא דיליף דבר דבר מממון והוה ס"ד דהא דאין עד מהימן משום דהמנוהו אבל לפי מה דמסיק דילפינן דבר דבר מממון ואין דבר שבערוה פחות משנים ורק מה דקיי"ל דחוששין לקידושין הוא משום דע"א מועיל לשבועה לכך מועיל גם לדבר שבערוה עי' פ"י וגם לפמ"ש המהרי"ט דהך דר"פ דאמר חוששין הוא רק מדרבנן א"כ אין מטעמא דהמנוהו וא"כ אף שייחד שני עדים מ"מ חוששין רק מדרבנן או משום דמועיל לשבועה ומ"ש הנו"ב תנינא בזה סי' ע"ה במח"כ אינו נכון והוא דוחק ובגוף הדבר שנתקשו כולם איך אמר ר"פ חוששין לקידושין והא אין דבר שבערוה פחות משנים נלפע"ד דבר חדש דדין אשתו זינתה בע"א ושותק נחלקו אביי ורבא לאביי מהימן ולרבא אינו מהימן משום דהוה דבר שבערוה והוקשו התוס' מ"ט דאביי דהא המקדש בע"א אין חוששין לקידושין וכתבו שם דכיון דקידשו בפני עדים המעות מתנה ע"ש ולפ"ז יש לומר דר"פ דאמר דחוששין לקידושין סבירא ליה כאביי דדבר שבערוה א"צ שנים וסבירא ליה דכל דמקדש בע"א לא נתן המעות למתנה דהא נתן לשם קידושין וא"כ לפ"ז לדידן דאין דבר שבערוה פחות משנים א"כ בוודאי אין חוששין לקידושין וא"כ לדינא שוב אין נפקא מינה ובוודאי אין חוששין ואף דהסמ"ג ומרדכי כתבו להחמיר אינו רק מדרבנן וכה"ג בהכחשת בעל דבר וודאי אין לחוש במ"ש בשו"ת נוב"י ויפה הורה מע"ל לדינא.
2