שואל ומשיב מהדורא רביעאה ב׳:מ״זShoel uMeshiv Mahadura IV 2:47
א׳להמופלג מוה' יצחק מינץ באשפזין.
1
ב׳במ"ש התוס' בב"מ דף ס"א דלכך לא אוקמא בגזל ולעבור בשתי לאוין דמ"מ ניתק לעשה והקשה הוא ממ"ש המהרש"א בריש חולין לענין לאו דתמורה דכל שיש שני לאוין אף דניתק לעשה מכל מקום לקי עכ"פ על לאו אחד ע"ש וה"ה כאן והשבתי דשאני גזילה דיש תרי ניתק לעשה חד שמשיב גוף הגזילה ואף אם אין לו גוף הגזילה ניתק לתשלומין וא"כ (יש שנעשה) ולא לקי אף דיש שני לאוין ובזה יש ליישב קושית המהרש"א דבלאו דבל תעשוק ג"כ ניתק לעשה ולפמ"ש בבל תעשוק אין כאן רק עשה דניתק לתשלומין דהא אף דמייחד לו שכר פעולה יכול לתת לו דבר אחר כמ"ש הרא"ש בע"ז דף ס"ג בהא דאמרו והא מחסרא משיכה ע"ש וא"כ לא נשאר רק עשה דניתן לתשלומין וא"כ כל שיש שני לאוין שוב לקי.
2
ג׳ובגוף הקושיא הנה כבר מוזכר קושיא זו בספרי אחרונים וכמדומה שגם בכתנות אור על התורה מוזכר הקושיא אך לפענ"ד שאני גזל דרחמנא חס על ממונו של הגזלן וכמו בנחבל שכתבו התוס' בכתובות דף ל"ב דאף דמלקות חמור מכל מקום חס רחמנא על ממון של נחבל וא"כ ה"ה הכא אי אפשר לומר שילקה דא"כ לא יצטרך לשלם והרי התורה נתקו לעשה ורצתה התורה שישלם להנגזל וא"כ אף בשני לאוין לא לקי כדי שיהיה ניתק לעשה ובזה יש להאריך ולא נפניתי כעת ודו"ק:
3