תשובות רבי עקיבא איגר החדשות י״טTeshuvot Rabbi Akiva Eiger HaChadashot 19
א׳תו כתב רומעלכ"ת נ"י לתמוה במ"ש הה"מ פכ"ג מהל' מכירה דבמוכר עבדו לקנס הוי ב' מי יימר דדלמא מודה ומפטר, הא הרמב"ם פסק פ"ג מהלכות גניבה דהיכי דאינו מתחייב עצמו בהודאתו בקרן חייב בבאו עדים אח"כ, לפום רהיטא רציתי לומר דהה"מ ס"ל כדעת רש"ל פ"ז דבב"ק בייש"ש דדווקא בקנס דטביחה איתא להאי כללא, אבל לא בקנסות דעלמא, והוכיח כן מסוגיא דמשביע עידי קנס שהוקשה ג"כ להמ"ל עיי"ש, אבל הדרנא בי דהה"מ עצמו כתב פ"ט מהלכות נזקי ממון דבכל קנסות הדין כן. ויעיין בלח"מ פ"א ה"ח מהלכות נ"מ דהקשה דהשמיט הרמב"ם אוקימת' ויקשה פירכת הש"ס לימא אי מהדרנא מודינא ומפטר עיי"ש. ובמחכ"ת הא פרכת הש"ס רק למ"ד מודה בקנס ואח"כ באו עדים פטור כמ"ש תוס' ולדידן דקיי"ל דבאו עדים אח"כ בכה"ג דליכא חיוב קרן בהודאתו חייב ליכא לטענה דמודינ' ומפטר, ובכדי שלא להניח דברי הה"מ בתמיי' מתקיימת, נ"ל עפי"מ דכ' הראב"ד בס' הזכות סימן ק"ו להסתפק בתופס קנס שלא בעדים ואח"כ הודה אם המגו כעדים דמי או לא והרמב"ן הכריח דמהני המגו כיון דאין הב"ד פוסקי' על הודאתו רק על נאמנתו של זה במגו לא הוי בכלל פרט למרשיע את עצמו, וכתב עוד וגדולה מזו אמרו דאם מודה מחמת בעתות' דעדים לא הוי מודה בקנס כ"ש הכא דמודה רק להנאתו כיון דתפס זה שלא בעדים עיי"ש, ונ"מ בין ב' הסברות, דלסברא א' אף בהודה ואח"כ תפס שלא בעדים, היכי דהדין דבאו עדים אחר כך חייב ה"נ בתופס במגו דאח"כ, אבל לסברא ב' לא מהני תפיסתו רק בתופס קודם שהודה, וא"כ י"ל דהה"מ ס"ל דמגו לא הוי כעדים, ומ"מ תפיסתו מקודם ההודא' מהני מסברא ב' הנ"ל דמודה מ' בעתותא. וא"כ י"ל דאם א"א לזכות רק ע"י עדים מקרי ג"כ בכלל מי יימר דדלמא לא יבואו עדים, ובפרט בקנס דבעינן דרישה וחקירה מי יימר דיכוונו עדותם אלא דהיכי דאיכא הרבה צדדים לזכות דהיינו ע"י עדים וע"י תפיסתו בלא עדים מדין מגו זהו מקרי עבידא דאתי מש"ה אמרינן דלמא קדים ומודה ומפטר לענין זה דתפיסתו שלא בעדים אח"כ לא מהני וא"א לזכות אלא ע"י עדים ומי יימר דיבואו עדים.
1