תשובות רבי עקיבא איגר החדשות מ״בTeshuvot Rabbi Akiva Eiger HaChadashot 42
א׳עוד לו.
1
ב׳וע"ד ספיקו באחד המחזיק במקום בית הכנסת בעזרת נשים מנחלת אביו בירושת אביו נגד יתומים קטנים בני אחיו של המחזיק יותר מג' שנים רק על פי הדין אין מחזיקין בנכסי קטן, ומה גם שהוא שותף בקרקע בוודאי לא מהני חזקת ג' שנים, רק כיון דלא ידעינן על ידי עדים כשרים שהיה של אבותיו דנאמן דלקוח מאחיו במגו דלא היתה של אבותיו, אך עדות נשים יש שהמקום של אבותיו ותלוי באשלי רברבי תה"ד והייש"ש פ"ק דבב"ק סימן מ"א אם נשים נאמנות בעדות כזה עכ"ל רומ"פ.
2
ג׳נראה לענ"ד אף אם אין נשים נאמנות היינו באם הי' טוען שאינו של אבותיו מעולם, אבל כיון שהודה ואנו באנו להאמינו במגו בזה כיון דנשים מעידים שהיה של אבותיו תו לא הוה מגו דאינו רוצה להכחיש עדות הנשים, כמ"ש להדיא הרא"ש בתשובה כלל ס"ו סימן ח' הובא בש"ך חוה"מ סימן נ"ח סקי"א, ולמד כן הרא"ש מסוגיא דרבה בר שרשום פ"ג דב"ב, ואף דמהריב"ל בתשובה ספר ג' סימן ע"ט כתב דלרבינו האי ורשב"ם בסוגיא הנ"ל אין ראיה והכרח לדינא דהרא"ש הנ"ל. מ"מ הרי הוקבע להלכה בש"ע סי' ק"ן ס"ה כשיטת התוס' דאף ביצא הקול אחר החזקה דהיה נאמן לטעון לקוח, מ"מ לא מהימן דמשכונה בידו במגו דלקוח, וכן פסק בהגהת ש"ע סימן ע"ב סי"ח דלא אמרינן מגו דהי' מכחיש הקול, וא"כ ממילא דלא אמרינן דהי' מכחיש עדים פסולים כדדימה הרא"ש להדיא, גם בתשובת מהר"י טראני ח"א סימן קי"ב כתב דרבינו האי והרשב"ם מודים גם כן לעיקר הדין לתוס' דלא אמרינן מגו דהי' מהכחיש להקול, לזה נלע"ד בנ"ד ליכא מגו ובטלה חזקתו כנלע"ד:
3