האלף לך שלמה, יורה דעה ע״הHaElef Lekha Shlomo, Yoreh Deah 75
א׳שא' בנדון בה"כ שנסרך לחצר הכבד ובדקו והי' שם שביל נגד הסרכא והנקב הנ"ל לא הי' מעל"ע רק שאר עור דק ועל הפרש נמצא מסמר. הנה זה א"צ אריכות ואבא בקצרה הנה אם הי' שם שביל אף שלא הי' מעבר לעבר וכנגדו בחוץ סרכא זה טרפה אף אם לא הי' מוצא מחט בפרש כלל דהשביל הוי נקב מבורר והוי כאלו הוי תחוב מחט לפנינו בו ומכ"ש אם הי' מחט בפרש דטרפה ואם לא הי' בו שביל ולא נמצא מחט תחוב רק מונח בפרש בזה יש להכשיר אף דיש שם סרכא וכדעת המקילין בזה דהעיקר כפי' הנו"ב בדברי הרמ"א ולדידי הי' נראה לפרש כוונתו ע"פ פלוגתת רש"י ותוס' אי יש סרכא בלי נקב. והנה מ"ש הרמ"א דודאי יש שם קוץ או מחט תינח להסוברים דאין סרכא בלי נקב אבל להסוברים דיש סרכא בלי נקב קשה מה ראי' מזו דיש שם מחט ולומר דבריאה יש סרכא בלי נקב ולא בשאר אברי' קשה הרי אדרבא בשאר אברים דעת כמה דאין סרכא פוסל כלל ואיך יפלגו בסברות הפוכות ולכך בע"כ כוונת הרמ"א רק להסוברים דאין סרכא בלי נקב בודאי יש שם מחט אבל להחולקים אין הכרח דיש שם מחט ולכך מהני בדיקה דאז מוכח כדעה שני' דיש סרכא בלי נקב דלנפילה לא חיישינן ודו"ק ומ"מ אין מזה הוכחה להכריע כן תמיד כמ"ש בתשובתי מכבר דגם שהי' יב"ח בספק פלוגתא לא מהני רק להכשיר זה ולא לעלמא ומטעם שכתבתי בזה בארוכה בטעמו כן ה"נ בזה ודוק והבן זה:
1