המידות לחקר ההלכה, חלק ב, יג; שלילה והעדר ל״חHaMiddot leCheker haHalakhah, Part II, Method XIII 38
א׳וביתר ביאור, דהנה הנחנו באות הקודם לדבר ברור, דנקובת הושט כשישחטנה אח"כ תהיה נבלה מצד חסרון שחיטה, ומתוך כך באנו לזה, שגם לפני השחיטה אפשר לבוא בזה מצד "כל העומד", אבל באמת גם זה גופא, אינו כל כך ברור.
1
ב׳דהנה ודאי, דלמ"ד אין שחיטה אלא לבסוף, אי אפשר לפסול בנקובת הושט מצד חסרון שחיטה, אלא רק מצד הטריפה שבזה, ועי' ברש"י חולין (כ"ט ע"ב) על הא דאמר שם "הכל מודים היכי דשחט סימן אחד עובד כוכבים וסימן אחד ישראל שהיא פסולה" שכתב על זה "ואפילו למ"ד אינה לשחיטה אלא לבסוף, ולא מיקרי שחיטת עובד כוכבים, מיהו שחיטת ישראל נמי לא הויא והויא לה כקוף בעלמא לאיטרפיה ליה" וכמובן, שגם בנקובת הושט אי אפשר לפסול מצד חסרון בשחיטה, אך רק מטעם הטרפות שבזה, אלא שזה אפשר רק למ"ד דישנה לשחיטה מתחילה ועד סוף, וכשחסרה תחילת השחיטה גם זהו חסרון בשחיטה. ואע"פ דקי"ל ששחיטת רוב הסימנים היא ככולם לכולי עלמא, בעינן דוקא רוב מתוך כולו, כלומר, ששייר כל שהוא, שבתחילת השחיטה היה יכול לשחוט את כל הסימנים, משא"כ במקום שההתחלה היתה בנקב.
2
ג׳ועלינו להוסיף בזה עוד דבר דלכאורה הא קי"ל כמבואר בחולין (כ"ח ע"ב) "היה חצי קנה פגום והוסיף עליו כל שהוא גם כן שחיטתו כשירה" ואי החסרון הוא מצד השחיטה, כנ"ל, גם בזה יפסל? ועלינו להגיד שהא בהא תליא, כלומר, דכיון שאין טריפות בחצי קנה פגום, הרי זה סימן דחצי הקנה השני נחשב עוד לקנה, דלולא זאת היתה טריפה מצד חסרון הקנה, וממילא זוהי שחיטה כשירה כשגמר להשחט את החלק הנשאר לא רק מצד רובו ככולו, אלא מפני שזהו כל קנה העומד להשחט, לא כן בנקובת הושט, כיון שעכ"פ יש בזה דין טריפה הרי כבר יש חסרון בזה גם מצד השחיטה, דלא שייך כבר בזה הגדר של רובו ככולו כנ"ל921כעין זה אך בסגנון אחר כתב באחיעזר (יו"ד סי' ח אות ג-ד); אמרי משה (סי' ג)..
3