שואל ומשיב מהדורא רביעאה ב׳:קל״חShoel uMeshiv Mahadura IV 2:138
א׳למדתי מסכת סוטה בהגיעי לדף וא"ו ע"ב בהא דפריך נמצאו עדיה זוממין מנחתה חולין פירש"י נמצאו עדיה זוממין עדי סתירתה שעל ידיהם באה לכך. ולכאורה תמהתי דלשיטת הרמב"ם דעדי זוממין אם מכחישין גוף המעשה אינם בתורת עדים זוממין והו"ל רק עדי הכחשה א"כ כאן שאם אמרו שלא נסתרה א"כ מקרי הכחשה וע"כ שאינם אומרים שלא נסתרה רק שהעדים שאמרו שנטמאה הי' עמהם וא"כ מי ראה שנסתרה ושוב אין כאן עדים על הסתירה ושוב אינה משקה לר' יהושע דבעי שני עדים על הסתירה וא"ל דהי' כאן עדים אחרים שנסתרה אמנם לא העידו על הטומאה ושני עדים אחרים מעידין שנטמאה והם מזימין אותם שאמרו שנטמאה וקשה היאך ראו עדים שנטמאה והלא היה מקום סתר וגם קשה דא"כ הוה לה רה"ר שהרי הי' עדי סתירה בפ"ע ואותן שני עדים שאמרו שנטמאה שוב הוה רה"ר כמ"ש הראב"ד. וגם לפענ"ד אם הי' עדים שנסתרה ועדי טומאה שנטמאה לפענ"ד אינם נאמנים עדים שהזימו דבאמת חידוש הוא מה חזית דציית להני ציית להני וכאן כיון דעכ"פ הי' עדי סתירה אחרים וא"כ בודאי מהראוי להאמין לעדים שנטמאה שהעדי סתירה מסייעים והרי כל כמה דלא שתתה הו"ל ספק כודאי וא"כ איך משכחת לה דיהי' מנחתה חולין וע"כ דלא הוה עדים שנסתרה רק אותן עדי טומאה וכל שהם מזימים הוה עדי הכחשה ואמאי תצא מנחתה לחולין הא הוה רק ספק ושותה והיא קושיא נפלאה וצ"ל דבאמת לא הוה רק הכחשה ומכל מקום אינה שותה דאין כאן עדי סתירה שהם תרי ותרי ולכך מנחתה חולין וז"ש עדים זוממין קלא אית להו דניהי דאינו רק הכחשה אבל עכ"פ יש קול דהרי יש תרי ותרי ודו"ק. שוב נזכרתי שבשו"ת מהר"ם מינץ החדש הקשה בסי' פ"ה בהא דאמרו בתחלת הסוגיא דבאו עדים שנטמאה ואי אמרת המים בודקין תגלי למפרע דסהדי שקרי נינהו וע"ז הקשה דאיך נאמנים לשיטת הרמב"ם דהא מדלא בדקו המים שוב אינם עדות שאי"ל דאם יזימום מורה שודאי שקר העדות מדלא בדקו המים ע"ש ולפ"ז יש לומר דבאמת העדים נאמנים שלא הי' שם ואף דהמים לא בדקו מכל מקום הוה עדותן עדות שלא הי' שם שהם לא העידו רק שלא הי' שם וכ"כ אין המים מוכיחים להכחיש העדים ומה דאמרו תגלי למפרע דסהדי שקרי נינהו היינו שהם שקרנים ואין ראוים להאמינם אבל גם העדים שהזימו אינם רק כמכחישים והוו תרי ותרי. ובלא"ה נראה דע"כ לא כתב הרמב"ם דבכה"ג שמזימין גוף המעשה אינם בתורת עדים זוממין היינו משום דעדי הזמה חידוש הוא דמה חזית דציית להני ציית להני ולכך כל שגוף העדות שקר אינם נאמנים להזימם דאין לך בו אלא חדושו אבל כאן דמוכח דהראשונים שקרנים נינהו מדלא בדקו המים א"כ ודאי האחרונים נאמנים ולק"מ אמנם מה שהקשיתי קשה למה תצא לחולין ואדרבא מהראוי להאמין לראשונים שהרי יש עדי סתירה אחרים ואם ליכא עדי סתירה שוב הוה תרי ותרי וע"כ כמ"ש ואני תמה על מהר"ם מינץ למה לא שפיל להך דתנן בהדיא נמצאו עדיה זוממין ואיך משכחת לה וכמ"ש ודו"ק:
1