שואל ומשיב מהדורא רביעאה ב׳:קנ״זShoel uMeshiv Mahadura IV 2:157
א׳היום בא לפני ספר אבני שהם מה שנדפס באונגוואר על כללי הש"ס ובדקתי בו מה שהביא בשם הרא"ה שכתב דאם קרובים מעידים ששני עדים קרובים העידו כך בב"ד נאמנים והוא מפלפל בזה. ולכאורה רציתי לומר דיש לחוש דלמא יבאו העדים הראשונים ויכחישו שלא העידו כלל דאז מהראוי להאמין להראשונים שהרי הם מעידין מפיהם והראשונים נאמנים כמ"ש הר"ן לענין עד מפי עד ואף דבח"מ וב"ש סימן י"ז שכתבו ששנים המעידים מפי אחד אינו נאמן להכחישם היינו בשביל שהם שנים נגד אחד אבל שנים לגבי שנים הם נאמנים להכחישם והיאך נוכל לסמוך על הקרובים. אמנם נראה כיון שהם מעידין שכך העידו בפני ב"ד פלוני א"כ בכה"ג הוה מלתא דעבידא לגלויי ובודאי לא משקרי ועיין כתובות ס"ח דאף קטן נאמן במלתא דעבידא לגלויי. ובזה הן נסתר מחמתו מ"ש המחבר הנ"ל בדברי התוס' בכתובות דף צ"ב ולפמ"ש מה ענינו לשם כאן הוה מלתא דעבידא לגלויי ואף דקיום שטרות ג"כ רק מלתא דעבידא לגלויי אבל לא דמי שם אינו רק מכח דרוב לא חציפי לחתום בשטר מזויף אבל כאן הם מעידים שכך העידו בב"ד והרי הב"ד ודאי יהי' נאמנים א"כ אין לך מלתא דעבידא לגלויי יותר מזה וגם מש"ס בב"ק דף כ"ח אין ראיה דזה לא מקרי בפסול כיון שהן רק מגלי מלתא שכן העידו בפני ב"ד א"כ עיקר העדות בא מכח עדים הראשונים ואין כאן שום פסול:
1