שו"ת מהרש"ם חלק ג רל״חTeshuvot Maharsham Volume III 238
א׳להרב הה"ג חו"פ מו"ה יעקב יוסף הכה ראבי- נאוויטש אבד"ק קלאבוצק במדינת פולין גדול
1
ב׳מה ששאל בדין אות ה' של שם שכרעה נוגע כחוט השערה בגגה ותינוק קורא ה' והאריך לפלפל בדברי הר"י אכסנדרי ורמ"א סי' רע"ו וליישב תמיהת הרדב"ז ח"ב סי' תקצ"ו והביא דברי הש"ג פ"ד דשבועות שהוקשה בהא דנפל דיו מותר לתקן ומ"ש ממסרס אחר מסרס דחייב ותירוצו אינו עולה לשי' התוס' מנחות נ"ו ושבת קי"א דלא ס"ל כרש"י בהא דמסרס אחר מסרס וי"ל לפמ"ש הרשב"א שבת קי"א ע"ב לחלק בין סריס לזקן דבסריס בחור כיוצא בו מוליד ואין ניכר שהי' סריס מתחלתו לכן אסור משא"כ זקן שאינו ראוי להוליד לפי דרכן של בריות לא הקפידה תורה בסירוס דידי' וזהו החילוק בין נדבק היטב לגגה דהכל קורין חי"ת שרי למחוק משא"כ בנוגע כחוט השערה עכת"ד ואם כי יפה העיר אבל אינו עולה יפה דהתם במסרס כל הרואהו מקרוב מכיר שהוא מסורס אלא דכיון דבחור כיוצא בו מוליד ומי שלא יראהו מסורס קודם שבא זה וסרסו ורואה מרחוק שזה מסרסו נראה לעיניו סירוס גמור לכן אסרה תורה משא"כ בזקן וא"כ מה יתרון במחיקת שם אם הוא דבוק היטב או לא דמ"מ מי שאינו רואה קודם מחיקתו את הדביקות יהי' בעיניו כמוחק השם והרי הש"ס מדמה לה גם להא דמחמץ אחר מחמץ ואטו יש חילוק בין אם הי' מחומץ גמור מקודם או רק קצת וכן בסירוס אין שום חילוק בזה ועיקר חילוק הרשב"א הוא משום דבזקן כל הזקנים אינם מולידים משא"כ בחור סריס אחרים כמוהו מולידים וא"כ אין מזה ענין כלל לנד"ד.
2
ג׳ומ"ש רו"מ עוד ליישב דברי הרי"א עפ"ד הרדב"ז ח"א סי' ע"ז כבר קדמו הגאבד"ק לבוב ז"ל בספרו י"ש ליו"ד שם אלא דרו"מ הרחיב הדברים עפ"י סברת ש"ס דמנחות מ"ח בהא דחטא בחטאות בשביל שתזכה בחטאת אמרינן ולא בשביל שתזכה בעולה.
3
ד׳והנה מ"ש רו"מ מדברי תשו' הר"ן שבב"י סי' רכ"ח דמספק מיקרי חל הנדר וה"נ בפסול מספק מותר למחוק כבר העיר בזה בתשו' ב"א סי' ס"א והביא גם בשם תשו' רמ"א סי' ק' דבספק פסול מותר למחוק ע"ש באורך ובתשו' א' שכתבתי זה כמה שנים לק' סטרי הבאתי ראיית רו"מ מהא דספק בן ז' או בן ח' אין מוהלין בשבת ובישויע"ק או"ח העיר בזה דליפטור משום מקלקל ואי הוי מצוה הרי דוחה שבת ותי' דמספק הוי מתקן ומזה ראי' לכאן אולם הבאתי ראי' מרש"י מנחות פ"א ע"א בהא דפריך לחזקי' דקדשי ארבעים מתוך פ' ליתי בהמה וליתי פ' חלות בהדה ולימא אי הך דקיימא תודה וכו' ומשני דממעט באכילה ופירש"י דקעבר בבל תשחית בדשריף להו למחר ואי מספק הוי תיקון הרי אינו עובר בב"ת ובע"כ דגם מספק הוי ב"ת דרך השחתה וגם הבאתי מתוס' חולין פ"ד סוע"ב ד"ה תק"ש וכו' דמוכח דמשום ספק לא מיקרי אפי' צורך קצת ועוד הבאתי מכמ"ק ואין עת האסף פה וגם הבאתי מתשו' תשב"ץ ח"א סי' נ' נ"א שהחזיק בדעת המכשירים ה"א שרגלה נוגע קצת בגגה והבאתי מדברי המאירי לשבת ק"ד וגם במכתב מאליהו שהובא בהגהת רב"פ לא"ע סי' קכ"ה וע' ח"ס יו"ד סי' רס"ז מ"ש ע"ד המהרי"ק בזה וע' בגט פשוט לא"ע סי' קכ"ה סקס"ה וסקס"ו בזה וע' תשו' רלב"ח סי' צ"ח ותשו' יד אליהו סי' מ"ו וסי' מ"ז ותשו' ד"ח חיו"ד סי' קכ"ג ולדינא יפה פסק רו"מ דאין למחוק את השם בכה"ג ויש לגנוז היריעה.
4