שו"ת מהרש"ם חלק ג נ״דTeshuvot Maharsham Volume III 54
א׳להרב וכו' מו"ה יעקב קאווישיין נ"י מו"צ דק"ק ראהטין
1
ב׳מכתבו הגיעני וע"ד שאלתו במשרתת שלקחה לשימוש כפות של כסף ונגנבו אם חייבת או נימא דכיון דבעה"ב חייב במזונותי' הוי שמירה בבעלים הנה גם בשוכר פועלים ונתחייב במזונותיהם נחלקו ר"מ ורבנן בירושלמי ור"ש פ"ו דתרומות אם טורח טיפול על בעלים וקיי"ל כרבנן דטורח תיקון מזונות על פועלים עצמן ובעלים חייבים רק נותן דמי מזונות ומכ"ש במשרתת ששכרוה לכך שתטרח היא בטיפול מזונות ובעה"ב חייב רק ליתן תשלומי דמי מזונות פשיטא דאין זה בכלל שמירה בבעלים ותדע דגם באשה ובעלה נחלקו רמב"ם וראב"ד פכ"א מאישות ה"ט אי מיחשב שמ"ב וקיי"ל דל"ה בכלל שמ"ב אף דהתם נתחייב הבעל בכתיבה אנא אפלח ואוקיר וכו' וע"ש בהה"מ בשם רשב"א ובמ"ש שם לדחות דברי הראב"ד וע"ש במל"מ בזה אך לכאורה י"ל דכמו דבאשה פטורה משום שלום בית ה"נ במשרתת וכבר העיר בזה בהגהת שי למורא לאהע"ז סי' פ' בהשמטות שבסוף ה' כתובות אבל רמז לתשו' חו"י ולא הי' בידו ועיינתי בחו"י סי' ק"ו ומצאתי שפסק בפשיטות דחייבת ככל ש"ש זולת בדבר קטן שרוב בעה"ב אינן מקפידות צידד שם לפוטרה עיי"ש ולא עלה בדעתו לפטור משום שלום בית והיינו לפי שאינן שכורות אלא לזמן ליכא בזה משום שלום בית והן אמת שהמח"א הל' שומרים סי' ל"א בשם מהרש"ך צידד דמשרת אינו נוטל שכר שמירה אלא בשביל שירות ואינו אלא ש"ח ובפת"ש חו"מ רסי' ש"ג סק"א רמז אלי' ולדברי קצוה"ח סי' רצ"א שכ' להיפוך ואני מצאתי בתשו' מהר"מ אלשיך סי' כ' שכתב בפשיטות דמשרת יש לו דין ש"ש וכיון שהמח"א כתב רק שנראה מדברי מהרש"ך דלא הוי ש"ש וכפי הנראה אינו דבר ברור והרי מהר"ם אלשיך וחו"י וקצוה"ח פשיטא להו להיפוך נראה שכן עיקר ובפרט בדאיכא פשיעה בשמירתה הרי גם ש"ח חייב וכבר נתבאר דבנ"ד ליכא לא משום שמ"ב ולא משום שלום בית וחייבת לשלם
2