דברי ריבות קע״בDivrei Rivot 172
א׳תוספות מס' ב"ק דף כ"ג סתם דלתות חתורות הן וכו' תימא דילמא משום דהוי תחלתו בפשיעה וסופו באונס כו' ויש לומר דאם כן לא מחייב בחתירה כי אם רביע אבל אין לתרץ דלא אמרינן תחילתו בפשיעה וכו' ראוי לדקדק מה היא כונת התוספות להשתדל לדחות תירוץ זה אחר שכבר תירץ התימא דלא ימנע או הייתי טועה בו לומר שצודק התירוץ ההוא או לא אם הייתי טועה אינו מעלה ומוריד שכבר יש תירוץ צודק ואמיתי ואם לא הייתי טועה בכך הוי שפיר יותר ומה לו לתוספות להאריך בזה י"ל שכונת התוספות להכריח פירושו נגד רש"י וזה דרש"י סבר כמאי דפירש בסוגיא וחנוני אמאי חייב דכיון דפשע בעל הגמל ומן הדין חייב הכל אע"ג דפשע נמי החנוני אין לו להתחייב כלל ולהכי פריך אי במסכסכת אמאי חנוני חייב וכלל כלל ומאי דפריך כאן בסוגיא דידן וליחייב נמי בעל הגחלת הטעם הוא כמו שפירש רש"י וכמו שכבר כתבתי שכיון שאין לו לבעל הכלב לשלם יותר מן הדין ובעל הגחלת גם כן פשע למה יפסיד בעל הגדיש ממונו ולפי שיטה זו של רש"י לקושיית התימא לא יצדק תירוץ ראשון של תוספות דקאמר דלא מצינן למימר דהוי טעמא משום דתחלתו בפשיעה וכו' דאם כן לא מחייב בחתיר' וכו' שזה אינו לפי סברת רש"י דהא סבר שכל זמן שחייב בעל הגמל או בעל הכלב מן הדין אין לנו לחייב לא לחנוני ולא לבעל הגחלת להקל מעל בעל הגמל או בעל הכלב ולכן לפי שיטת רש"י אין כאן תירוץ כי אם התירוץ השני שהביא תוספות ולכן אמר התוספות שאין התירוץ ההוא אמיתי וכמו שהוכיח באופן שאליבא דרש"י הדרן קושיא לדוכתין דנימא דטעמא הוי משום דהוי תחילתו בפשיעה וסופו באונס [עיין בסימן קע"ג. תירוץ לרש"י לפי מה שפירשתי בדבור סתם דלתות וכו'.] אבל לפי שיטת התוס' דפירש בההיא דחנוני אמאי חייב הכל שכיון שפשע בעל הגמל ראוי הוא שיפרע לחצאין צודק התירוץ הראשון דקאמר דאי הוי טעמא משום תחלתו בפשיעה היה בעל הגחלת מתחייב במחצה.
1