האלף לך שלמה, אורח חיים רפ״וHaElef Lekha Shlomo, Orach Chayim 286
א׳במ"ש בסי' תנ"ה במים שלא לנו שנתבטלו חד בתרי נסתפק המג"א אם מותר לבטלן לכתחלה ולפמ"ש בחבורי לה"פ אין הטעם כאן מכח ביטול דהו"ל דשיל"מ רק דזה עצמו הוי צינון כמו שהיי' א"כ ודאי דמותר לעשות כן לכתחלה דדומה לאם שאבן בה"ש ושוהא יב"ש לפרש"י כן ה"נ בזה והן אמת דבלשון הסמ"ק והגה"מ ברמב"ם הביאו שכתב בלשון דיעבד משמע לכתחלה אסור וכן מלשונו שם בהג"מ שכתב כיון דנתבטלו קודם לישה משמע דמטעם ביטול נחית עלה ולא מטעם צינון אך לפמ"ש בחבורי א"ש דהסמ"ג והסמ"ק הם יסברו דצינון אינו מועיל עוד ואין לו עוד תקנה ולכך לשיטתייהו אין לו היתר עוד מטעם צינון ולדידהו צריך לבוא רק מטעם ביטול ברוב וכיון דמטעם ביטול אתינא עלה לכך שפיר אין לבטלו לכתחלה כמו כל איסורי דרבנן דאין לבטלו ג"כ ולכך כתב הטעם כיון שנתבטלו קודם לישה ובזה אתי שפיר דברי המנ"י שדחיתי בחבורי דמלשונו משמע דמטעם ביטול ואעפ"כ בעי חד בתרי ולכך לא הוי לדידהו דשיל"מ כנ"ל בפנים אבל להסוברים דמהני צינון לדידהו א"א לבוא מטעם ביטול דהו"ל דשיל"מ ואינו מועיל רק מטעם צינון כיון דלדידהו מהני צינון וכיון דמטעם צינון הוא מותר אף לכתחלה נצטננו כמו אם שאבן בה"ש דהוי לרש"י רק מטעם צינון כל הלילה לכך מותר בזה לכתחלה ולכך לדינא נראה דמותר לבטלו לכתחלה דאף שאנו חוששין לדעת הסוברים דלא מהני צינון היינו במלתא דלהאוסרין אפי' בדיעבד אסור בזה אנו חוששין לחומרא אבל לענין ביטול לכתחלה דלשניהם מהני ממ"נ כנ"ל ואין נ"מ רק לכתחלה לענין אם מותר לכתחלה ילפינן זה דאין קפידא בגוף הדבר וגוף הדבר ודאי מותר הוא אם נעשה ולא שייך בזה חומרא דחמץ ואין נ"מ רק להעושה אם מותר לו לעשות דבר זה בזה לא שייך חומרא דחמץ וראוי לסמוך על רוב המתירין ובפרט כיון דעיקר מלתא דרבנן הוא מה שאין לבטל איסור לכתחלה ובפרט באיסור דרבנן ולכך נראה לדינא דמותר לבטל לכתחלה מים שלא לנו בחד בתרי אבל ברוב לא מהני אפי' בדיעבד אף דבעלמא נהגינן כרוב הפוסקים דדי ברוב כאן חיישינן לדעת הסוברים דמהני צינון והו"ל דשיל"מ ואינו בטל ומה דמהני חד בתרי דוקא מכח דגופן נצטננו כמ"ש בפנים ובזה לכ"ע חד בתרי ולכך ברוב אפי' בדיעבד לא מהני דבמלתא דאף בדיעבד יש קפידא ונוגע בגוף הדבר חיישינן לחומרא בפרט בחומרא דחמץ כנלפענ"ד נכון וברור:
1