שאלות ותשובות רמ"א ק״הResponsa of Rema 105
א׳שלום רב לגברא רבא ויקירא הותיק האלוף יפה דורש ויפה מקיים כמהר"ר הירש ש"ן ולכל דיליה שלום רב. כבר כתבתי בזמן קרוב ב' פעמים למעלתו ולאהובי כמהור"ר דוד. הא' שלחתי ליד שארך ר' משה פריים. והב' ע"י האלוף הר"ר מרדכי שהיה עמי ונתתי לו כתב השייך לכם ולדעתי יגיעו אותם לידכם ולכן אבא עכשיו בקצרה להשיב למעלתך על שאלתך אשר שאלת מאתי ע"י הכתב שהגיעני ע"י כמר אנשיל טייזינג, הראשון אשר שאל מעלתו במרדכי בענין מסירת מודעא שכתב שם בשם סה"ת ומה שהגהתי והכל הוא נכון אלא שמעלתו נטה מני דרך בהבנת טעם הגהתי ולכן אעלה על ספר החלוקים וטעם הגהתי ואראה לך שהיה מוכרח כן: דע כי ג' חלוקים הם בענין בטול מודעה לדעת סה"ת. קודם שיצוה לסופר לכתוב ולחתום יוכל למסור מודעה על הנתינה אבל לא על הגוף הגט מאחר שעדיין אינו בעולם ולא צוה לכתוב ולחתום, ואחר שצוה לכתוב ולתתום אינו יוכל לבטל שלא בפניהם לא גוף הגט ולא הנתינה והכתיבה דלא אתא דבור ומבטל מה שצוה להם שלא בפניהם אבל בפניהם יוכל לבטל אפילו גוף הגט, ולאחר שנגמר יוכל לבטל הנתינה אפילו שלא בפניהם אבל גוף הגט אינו יוכל לבטל כי אם בפניהם, ולהכי כתב סה"ת דמהני בטול מסירת מודעא בגט כי חוששין שמא קודם שצוה לכתוב מסר מודעא או לאחר שנגמר כתיבת הגט מסר מודעא שלא בפני עדים דאז הנתינה בטלה ולא גוף הגט ולכן מהני בטול מסירת מודעא. אבל אין לחוש שמא בטל גוף הגט ואז לא היה מהני בטול מסירת מודעא דלזה אין לחוש דהא אי אפשר לבטל גוף הגט כי אם בפני עדים עצמן ואז לא חציפי עדים וכו' וכל הנ"ל מבואר מדברי הסמ"ג והמרדכי שכן הוא דעת סה"ת. ועתה ראה שיפה הגהתי, כי בתחילה כתב המרדכי ונראה לי דמצי למימר דלאחר שאמר לסופר לכתוב כו' עד אלמא לאחר שאמר להם לעשות אין יכול לבטל שלא בפניהם ר"ל דאינו יכול לבטל לא הנתינה ולא גוף הגט שלא בפניהם, ובזה אין אנו צריכים כלל לבטול מודעי, וחזר ואמר ואם קודם שנגמר ביטל לפניהם כו' עד אבל לאחר שנגמר שנכתב אין יכול לבטל הגט עצמו אלא הנתינה אפי' שלא בפניהם אפילו לגירסא דגט גופה מי קא בטלי כו', כך הגהתי והוא אמת וזה כי זהו עצמו החילוק בין שמבטלו קודם שנגמר לאחר שנגמר כי לאחר שנגמר יכול לבטל הנתינה שלא בפניהם אבל לא גוף הגט אפילו לאותו גירסא דגט גופיה מי קא בטלי דמשמע דיוכל לבטל גוף הגט ואז לא הוי מועיל מסירת מודעא ולכן קאמר דלא יוכל לבטל רק הנתינה ובזה מועיל ביטול מודעא. אבל קודם שנגמר לא מהני ביטול מסירות מודעא כלל דאי מסר שלא בפניהם אפילו הנתינה אינה בטילה וא"כ בטול מודעא למה לי ואם עשה בפניהם לא מהני הביטול דהא הגט גופיה בטל לאותו גירסא, וה"ה אם לאחר שנגמר הגט בטלו לפניהם דאינו מועיל ביטול מסירת מודעא דהא הגט גופיה בטל. ולזה אין אנו צריכים לבטל מסירת מודעא רק משום חשש שמא בטלו לאחר שנגמר שלא בפניהם או שמא מסר מודעא קודם שצוה לכתוב ובאלו ב' חלוקים מועיל הבטול, זהו דעת הסה"ת והסמ"ג והמרדכי, אבל אם לא מגיהים מה שהגהתי לא היה נכון גירסת הספרים כלל מה שקאמר אבל לאחר שנגמר שנכתב ונחתם יכול לבטל הגט בפני עצמו שלא בפניהם כו', חדא דאם יכול לבטל הגט א"כ מהני אח"כ הביטול כי זהו עיקר הקושיא של סה"ת, ואם רצונו לומר במה שאמר יכול לבטל וכו' הנתינה אבל לא גוף הגט א"כ איך נקשר מה שאמר אח"כ לגי' הגט גופיה מי קבטלי וכו'. ועוד דהלשון הוא דחוק לומר דהא דקאמר יכול לבטל הגט ר"ל הנתינה, ולכן הגהתי מה שהגהתי אינו יכול לבטל גט עצמו אלא הנתינה אפילו שלא בפניהם כו', אבל פשיטא בפניהם יוכל לבטל אפי' גוף הגט לאותו גירסא דגט גופיה מי קא בטלי. ומעולם לא עלה על דעתי מה שדקדקת מאחר שקאמר לעיל ואם קודם שנגמר הגט ביטל בפניהם אין מועיל וכו' ורצית לומר שדעתי דוקא קודם שנגמר אבל לאחר שנגמר אפי' בפניהם לא יוכל לבטל, חלילה לי כי מי יאמר כאלה שכל זמן שלא נמסר הגט לידם שלא יוכל לבטלו לפי אותה הגירסא דגט גופיה מי קא בטלי, אלא מה שקאמר קודם שיגמור הגט משום רישא נקטיה דקאמר שלא יוכל לבטל כלום שלא בפניהם ועלה קאי ואמר ואם קודם שיגמור יבטל בפניהם וכו', ור"ל דבאותו חלק לא שייכא בטול מסירת מודעא, או מצד שאינה צריכה כגון אם ביטל שלא בפניהם או מצד שאינו מועיל כגון אם ביטל בפניהם אבל לאחר שנגמר מהני בטול מסירת מודעא מכח שחושש שמא ביטל שלא בפניהם ואז הנתינה בטלה ולא הגוף וכמו שכתבתי, ואין אנו צריכין מה שכתבת שחסר מן הספר ורצית להגיה ואם קודם שנגמר או לאחר שנגמר כו' דוק ותשכח. ולדעתי שיש לך העתק ממה שכתבת לי ולכן איני צריך להחזיר אותן הדברים לפניך כי בודאי זכורים וכתובים לפני מעלתו ולכן לא כתבתי עליה רק התשובה, והוא מבואר:
1