שואל ומשיב מהדורא תליתאה א׳:תי״אShoel uMeshiv Mahadura III 1:411
א׳נשאלתי מהרבני המופלג מוה' נחום ממאלדווא במ"ש התומים סי' פ"ב ס"ק כ"ט להשיג על הסמ"ע דיש לומר דהוא מסופק אם פרעו וא"כ זה החרם שודאי פרעו אינו רוצה לקבל דדלמא באמת פרעו אבל מה שמחרים שאינו משביע בחנם זה יכול לעשות דהוא מסופק ואינו מביאו בחנם לשבועה עכ"ל. וע"ז שאל דהא מבואר דכל שמסופק אם פרעו לא משביעין להמלוה אף שגם המלוה א"י כמבואר ס"ב וא"כ כאן שאתה אומר שמא פרעו שוב לא יכול להשביעו כלל והשבתי דזה אינו דכל שטוען שא"י אם פרעו בזה הו"ל א"י אם פרעתיך וחייב אבל מה שזה טוען ברי רק שאנן אומרים שמא לא פרעו לעשות עי"ז כאיני יודע אם פרעתיך זה לא אמרינן ויש להסביר הדבר דבאמת הטעם דאיני יודע אם פרעתיך כתב ש"ב בנתיבות סימן ע"ה דהו"ל פשיעה דלמה לא יזכור וכל לא ידענא פשיעותא א"כ זה שהוא אומר איני יודע אם פרעתיך חייב אבל אם זה טוען ברי שפרע רק שאנן תולין שזה מסופק אבל ליכא לחשבו לאיני יודע אם פרעתיך ועכ"פ פושע לא מקרי וז"ב. ובזה ישבתי מה שהקשה התומים סי' ע"ה על מ"ש הש"ך ספק פרעון קודם הלואה חייב וכתב התומים דזה גמרא מפורשת שהרי אביי אמר דלכך לא אמרינן מגו דחשיד על ממונא חשיד אשבועתא דתלינן דספק מלוה ישינה יש לו עליו והרי הוה ספק פרעון קודם הלואה וכ"כ הפלאה בכתובות דף פ"ז. ולפמ"ש אתי שפיר דכל שזה טוען ברי רק שאנן תלינן דשמא ספק מלוה ישינה יש לו עליו זה לא מקרי איני יודע אם נתחייבתי לחייבו ודוקא אם באמת יש לו ספק פרעון קודם להלואה הוא דיש מקום לומר דפטור ודו"ק:
1