שו"ת מהרש"ם חלק ב ק״חTeshuvot Maharsham Volume II 108
א׳ב"ה א' נשא עיו"ט תרנ"ט להרב המאה"ג וכו' מו"ה יצחק שאול קראזע נ"י אבד"ק קאוולע ברוסיא:
1
ב׳מכתבו הגיעני וע"ד שאלתו באחד ששכר פאסעסיע מאדון ערל בע"פ בלא שטר כי בנימוסי המלכות אסור לישראל לשכור עסק כזה וענוש יענש ועתה בצוואת שכ"מ נתן לבנותיו חלק מזה ויש שם גם בהמותיו וסוסים ועגלות ושאר דברים ומעות שהניח להעסק ורו"מ הביא מהא דסי' רנ"ג ס"כ בהג"ה דחוב בע"פ לא סמ"ד וא"י להקנות בצוואת שכ"מ:
2
ג׳הנה לענ"ד אינו כן דהא מבואר בתשו' מהר"י ברונא סי' ר"ט דדוקא הלוואה אבל פקדון שביד עכו"ם אפי' בע"פ יכול להקנות בצוואת שכ"מ והאריך להוכיח כן וא"כ ה"נ מה שהוא דרך מקח דמי לפקדון כמ"ש היש"ש וש"ך חו"מ סי' שמ"ח דאף דהפקע"ה מותר מ"מ מה שהוא דרך מקח אסור להפקיע ע"ש וה"נ בנ"ד ובפרט מה שהניח לשם בהמות וסוסים וכדומה וכן מעות בודאי נחשב לפקדון ומהני שפיר המתנה גם יש לדון לפמ"ש בתשו' עבוה"ג סי' י"א דגבי בנים דדעתו קרובה לכ"ע מהני א"כ ה"נ לבנותיו ועמ"ש בחיבורי סי' רי"א אבל בזה י"ל דלגבי בנים אין מועיל קירוב הדעת לבנותיו ועכ"פ מטעם א' הדין ברור כמ"ש:
3
ד׳ומ"ש רו"מ מתשו' מהר"ח א"ז סי' קי"א שפסק דאם הקנה במתנת שכ"מ מה שלקח המלך מהני אין מזה ראי' די"ל דהוא סובר שם דגם הלואה יוכל להקנות גם בשל עכו"ם שהרי לא חילק כלל וע' תשו' מהרי"ט בשניות חהו"מ סי' נ"ב וסי' צ"ה דגם מהר"ם לא פסק כן רק בהקפת חנות ולא בהלוואה ממש וגם בזה הוא נגד רוב הפוסקים ע"ש באורך. והנלע"ד כתבתי:
4