שו"ת מהרש"ם חלק ב קט״זTeshuvot Maharsham Volume II 116
א׳להרב המאוה"ג וכו' מוה' אפרים סטאניסלאווסקי ג' נ"י אבד"ק מיאסקופקי ברוסיא:
1
ב׳מכתבו הגיעני וע"ד הגט שהי' שם הבעל לתורה שמשון אליהו מפני שנקרא על שם שני זקניו האחד הי' שמו שמשון והשני אליהו ושם שמשון הנ"ל הוא בפתח וחותם א"ע שמשון לבד ובפ"כ נקרא שמא השי"ן בפתח והמסדר כתב רק שם שעולה לתורה שמשון אליהו דמתקרי שמאי והשמיט שם החתימה מפני שלא רצה להקדימו לשם המובהק וגם לא רצה לכתוב עליו דמתקרי כדעת הט"ז שלא לכתוב דמתקרי ע"ש החתימה. ורו"מ מפקפק ע"ז כי נודע לו שהמגרש רגיל לחתום בכל יום תמיד וא"כ החתימה הוא הרוב כמ"ש הב"ש ש"א אות א' בשם אביגדור דשם החתימה יותר עיקר משם שנקרא בפ"כ ועוד העיר דבנ"ד לא הי' ראוי לכתוב שם שמאי כלל דודאי אין זה שם חדש כמו שנקרא התנא אלא הוא קיצור משם שמשון והיו"ד שבסופו אין לה שייכות כאן והי' צריך לכתוב כפי שנקרא ממש והאריך בזה:
2
ג׳הנה לכתחלה לא יפה עשה המסדר שהשמיט שם החתימה ובפרט בנ"ד שרגיל לחתום הרבה וכן אני נוהג להקדים בכה"ג שם החתימה כדעת הט"ג ש"כ אות א' סק"י שהביא רו"מ ואף דבתשו' שם ארי' סי' נ"ט חולק על הט"ג והסכים עמו בשד"ח סי' ו' אות ד' מפני סתירת דברי הט"ג שבש"ך אות י' סק"ז כתב בעצמו שאין להקדים שם החתימה אבל יפה כתב רו"מ דשא"ה דאפשר שחותמת בטעות ויש הוכחה מפני שרוב הנקרא בשם יענטא נקראים יענטא בסגול ועוד דבכה"ג דנ"ד שרגיל לחתום וגם הוא שם הקודש אחד מב' שמות שעולה בהם לס"ת י"ל דכ"ע מודי שהוא קודם והארכתי בזה בתשו' אך דיש לדון בזה לפמ"ש הט"ג בכללים סק"ט בשם סעדי' ישעי' דאף דשם שעי' שנקרא בפ"כ מעיד ששם ישעי' שחותם בו עיקר נגד שם עליי' לס"ת מ"מ אם שם שלס"ת הוא גם שם העריסה אזי הוא עיקר נגד חתימה וקריאתו בפ"כ וא"כ ה"נ בנ"ד שנקרא על שם ב' זקניו הוי הוא עיקר וע' בט"ג ש"א אות א' סקל"ו במי שעולה לס"ת בשם אברהם וחותם אברהם אבא ונקרא אבלי ישמיט שם החתימה אפי' לכתחלה ויכתוב אברהם המכונה אבלי אבל באם נקרא מעריסה אברהם אבא יוכלו לכתוב דמתקרי על שם החתימה ע"ש וא"כ מכ"ש בנ"ד ששם העריסה שמשון אליהו ועולה בו לס"ת שאין חשש במה שהשמיט שם החתימה וע"ש סקל"א דבחתימה יש לתלות שאינו רוצה להטריח לחתום שמו מלא ומכ"ש בשתי שמות די"ל כן שאינו רוצה לטרוח וחותם בשם א' ובתשו' חסל"א א"ע סי' ל"ו פסק דאם עולה לס"ת בב' שמות וחותם בשם א' יכתבו שם האחד דמתקרי בשני שמות ולפמ"ש יש לחלק בין אם מעריסה נקרא בשניהם או באחד ועכ"פ בדיעבד אין מקום לפסול הגט וגם מכח כתובת שם שמאי אין לפסלו כיון דכל הנקראים שמאי אין מדגישים היו"ד בקריאתו בפ"כ א"כ ליכא טעות ולעז בפני הרואים ואם יכתבו שמה או שמא יטעו שנקרא בשו"א וקמ"ץ כדרך שכותבים שמו ושמה או שמא גרים. שוב כ' לי הרב וכו' מו"ה מרדכי פרענקיל נ"י אבד"ק סאראקא שהוא הי' המסדר והביא מתשו' צ"צ החדש חא"ע סי' רי"ט רכ"ב רכ"ג דשם שכותבין באגרות ושטרות אפי' יש שינוי בהמבטא יש לכתבו כן בגט כמ"ש בתשו' מהריב"ל ח"ג סי' ט' ותשו' ב"י לענין סינים וצובא שהביא הג"פ סי' קכ"ח ומכמ"א שער ד' סי' ד' וגם אם הוא אינו חותם כן כל שאחרים כותבין כן אין חשש לעז ומכ"ש בנ"ד עכ"ד]. והנלע"ד כתבתי:
3